Regulamin ogłaszania prac
Przygotowanie prac oryginalnych i poglądowych
Wytyczne dotyczące sztucznej inteligencji
Oświadczenie o przestrzeganiu praw ludzi i zwierząt
Świadoma zgoda na udział w badaniu
Deklaracja dotycząca konfliktu interesów
Układ prac
Przesyłanie prac do Redakcji
Procedura recenzowania
Prawa autorskie
„Aktualności Neurologiczne” („Current Neurology”) są recenzowanym międzynarodowym czasopismem naukowym, publikującym prace oryginalne, w tym metaanalizy, poglądowe i kazuistyczne stanowiące istotny wkład w rozwój neurologii.
„Aktualności Neurologiczne” („Current Neurology”) publikują też aktualne informacje o pracach towarzystw medycznych, w tym rekomendacje (guidelines) i uzgodnienia (consensus statements), a także komentarze redakcyjne – dotyczące konkretnych artykułów, doniesienia wstępne (short communications), doniesienia i materiały z kongresów międzynarodowych, listy do redakcji, informacje o nowych produktach medycznych, streszczenia i omówienia artykułów publikowanych w innych czasopismach naukowych, przeglądy książek i innych publikacji.
Czasopismo jest kwartalnikiem wydawanym w języku polskim i angielskim.
Przygotowanie prac oryginalnych, poglądowych i opisów przypadków
Prace przesyłane do „Aktualności Neurologicznych” („Current Neurology”) należy przygotować w programie MS Word, stosując czcionkę 12 punktów (np. Arial, Times New Roman) i podwójny odstęp między wierszami. Orientacyjna rekomendowana objętość zasadniczego tekstu publikacji (wyłączając informacje ze strony tytułowej, streszczenie, tabele i ryciny, piśmiennictwo itp.):
- w przypadku pracy oryginalnej – 2000 słów;
- w przypadku pracy przeglądowej – 3000 słów;
- w przypadku pracy kazuistycznej – 1500 słów;
- w przypadku doniesienia wstępnego – krótkiego artykułu naukowego opisującego wstępne rezultaty badań empirycznych o szczególnym znaczeniu, przebieg i wstępne wyniki oryginalnych badań eksperymentalnych – 1500 słów;
- w przypadku listów do redakcji i komentarzy redakcyjnych – 1000 słów.
Miary i miana należy stosować zgodnie z międzynarodowym systemem jednostek miar (SI).
Skróty należy wyjaśniać przy pierwszym ich użyciu w tekście. Nie można zamieszczać skrótów w streszczeniu.
Nie należy umieszczać rycin i tabel w tekście pracy, a jedynie zaznaczyć w artykule ich docelową lokalizację, dla przykładu: (ryc. 1), (tab. 1). Spis rycin należy przygotować na oddzielnej stronie (po spisie piśmiennictwa), a tabele umieścić na końcu pracy, za spisem rycin, każdą na oddzielnej stronie. Numer arabski tabeli i jej tytuł znajdują się powyżej tabeli. Pod tabelą, w stopce, należy zamieścić wyjaśnienie użytych skrótów. Akceptowane do druku będą jedynie wysokiej jakości ryciny, tj. w formacie *.eps, *.ai, *.tif, *.bmp lub *.jpg, o rozdzielczości 300 dpi, szerokości 8 cm (kolumna) lub 16 cm (dwie kolumny). Zdjęcia kolorowe należy wykonać w CMYK, wykresy w programach Word, PowerPoint lub Excel. Nie należy stosować napisów na zdjęciach, a jedynie oznaczenia symboliczne, np. strzałki, krzyżyki, groty, które muszą być dostatecznie duże i czytelne. Ich wyjaśnienia należy zamieścić w podpisie ryciny.
W przypadku złożenia do redakcji rycin opublikowanych w innym czasopiśmie wymagana jest pisemna zgoda właściciela praw autorskich na ich ponowne wykorzystanie.
Autor w imieniu Współautorów oświadcza, iż praca nie została równocześnie złożona lub jej istotna część nie została opublikowana w innym czasopiśmie.
Wytyczne dotyczące sztucznej inteligencji
Zgłaszając artykuł do publikacji, autorzy zobowiązani są ujawnić ewentualne wykorzystanie technologii wspomaganych sztuczną inteligencją (AI) (takich jak duże modele językowe – large language models, LLM, chatboty czy kreatory obrazów) w procesie przygotowywania pracy. W przypadku użycia modeli generatywnej AI autor korespondencyjny powinien opisać – zarówno w liście przewodnim (w sekcji Oświadczenia autorów), jak i w przesłanym manuskrypcie w odpowiedniej sekcji – ich sposób wykorzystania (z wyjątkiem narzędzi do sprawdzania pisowni, gramatyki czy automatycznego formatowania bibliografii). Przykładowo, jeśli AI wspierała proces pisania, należy ujawnić ten fakt w sekcji Podziękowania. Jeżeli użyto AI do zbierania danych, analizy lub generowania rycin czy tabel, autorzy powinni przedstawić całościowy protokół w części Metody [ewentualnie także w legendach rycin/tabel – przykład formuły: „Źródło: opracowanie własne z wykorzystaniem narzędzia OpenAI (ChatGPT wersja 4o), dostęp: 14 stycznia 2025 r.”], w tym użyte narzędzie, wersję i monity/podpowiedzi, a także datę zapytania, aby umożliwić replikację – powielenie procedury (należy wskazać treści utworzone przy użyciu AI, sposób ich utworzenia oraz nazwę narzędzia – wraz z numerami wersji i rozszerzeń, jeśli dotyczy – jego autora lub producenta).
Chatboty (takie jak ChatGPT) nie mogą być wymieniane jako autorzy/współautorzy, ponieważ nie ponoszą odpowiedzialności za dokładność, integralność i oryginalność pracy (nie są w ich przypadku spełnione kluczowe kryteria uznania autorstwa – patrz Autorstwo), nie raportują konfliktów interesów ani nie zarządzają prawami autorskimi (nie mogą ich przenieść) i umowami licencyjnymi. Autorzy powinni uważnie przejrzeć, zweryfikować i wyedytować treść wytworzoną przez AI, ponieważ może ona generować autorytatywnie brzmiące wyniki, również te niepoprawne, niekompletne, stronnicze, zniekształcone czy przeinaczone. Ich bezrefleksyjne wykorzystanie wiąże się z ryzykiem rozprzestrzeniania i wzmacniania dezinformacji, a zatem poważnych konsekwencji także w wymiarze zdrowia obywateli. Autorzy ponoszą odpowiedzialność za właściwe podanie źródeł (w tym źródeł oryginalnych w przypadku materiałów wygenerowanych przez chatbota). Ponieważ chatbot może być zaprojektowany tak, aby pomijać źródła przeczące czy podające w wątpliwość treści wyrażone w jego wynikach, autorzy mają obowiązek zidentyfikować i uwzględnić pełne, zobiektywizowane spektrum źródeł, także tych niezgodnych z tezami formułowanymi przez AI. Przedstawiając manuskrypt do recenzji, autorzy potwierdzają, że przedstawiona w nim treść odzwierciedla dane i pomysły autorów, nie jest plagiatem, zmyśleniem czy fałszerstwem, a także że ponoszą oni odpowiedzialność za wszelkie naruszenia etyki publikacji w tym zakresie.
Zagrożenia związane z wykorzystaniem sztucznej inteligencji dotyczą również recenzentów, dlatego nie powinni oni korzystać z chatbotów podczas oceny manuskryptu i przygotowywania jego recenzji. Recenzenci są zobowiązani do zachowania poufności w całym procesie recenzji. Wprowadzenie jakiejkolwiek części manuskryptu, streszczenia lub tekstu recenzji do chatbota, modelu językowego lub podobnego narzędzia stanowi naruszenie umowy o zachowaniu poufności.
Oświadczenie o przestrzeganiu praw ludzi i zwierząt (Statement of Human and Animal Rights)
Wszystkie badania eksperymentalne z udziałem osób lub na zwierzętach wymagają zgody komisji bioetycznej (w odniesieniu do badań medycznych z udziałem ludzi Autorów obowiązują zasady zawarte w Deklaracji Helsińskiej, a w odniesieniu do doświadczeń na zwierzętach – wytyczne Interdisciplinary Principles and Guidelines for the Use of Animals in Research, Testing, and Education, wydane przez New York Academy of Sciences – Ad Hoc Committee on Animal Research). Zdanie nt. uzyskania zgody komisji biotycznej i jej numer należy zamieścić w podrozdziale Materiał i metoda.
Świadoma zgoda na udział w badaniu (Statement of Informed Consent)
W przypadku badań z udziałem osób konieczna jest ich pisemna świadoma zgoda na udział w badaniu. Zdanie stwierdzające, iż pacjenci wyrazili pisemną zgodę na udział w badaniu, należy zamieścić w podrozdziale Materiał i metoda, zgodnie z zasadami World Medical Association – Deklaracją Helsińską. W tekście pracy i w materiale ilustracyjnym (ryciny, tabele) nie wolno używać nazwisk, inicjałów, numerów historii choroby ani żadnych danych, które umożliwiałyby identyfikację pacjenta.
Deklaracja dotycząca konfliktu interesów (Conflict of Interest Statement)
W przypadku istnienia konfliktu interesów* należy także wyjaśnić źródło finansowania pracy (np. numer i tytuł grantu). Informacje o konflikcie interesów oraz podziękowania należy zamieścić na końcu artykułu, bezpośrednio przed spisem piśmiennictwa. W przypadku braku konfliktu interesów należy zawrzeć w pracy zdanie: Autorzy nie zgłaszają żadnych finansowych ani osobistych powiązań z innymi osobami lub organizacjami, które mogłyby negatywnie wpłynąć na treść publikacji oraz rościć sobie prawo do tej publikacji (przykład).
Układ prac
Strona tytułowa – pierwsza strona publikacji –
zawiera tytuł pracy, pełne imiona i nazwiska Autorów, ich miejsca
pracy, w tym nazwę ośrodka, miasto i kraj. Kolejne cyfry arabskie umieszczone
po nazwisku jako przypis górny wskazują afiliację, np. Jan
Kowalski1, Joanna Nowak2:
1 Katedra i
Klinika Neurologii, Uniwersytet…
2 Zakład
Diagnostyki Obrazowej, Szpital…
Poniżej afiliacji należy
zamieścić Adres do korespondencji, zawierający pełne
dane osoby upoważnionej do korespondencji wraz z imieniem i nazwiskiem,
adresem pocztowym, elektronicznym i numerem telefonu.
Streszczenie – druga strona publikacji – powinno zawierać:
- w pracy oryginalnej i poglądowej minimum 200, a maksimum 250 słów;
- w opisie przypadku i doniesieniu wstępnym minimum 100, a maksimum 150 słów.
Układ streszczenia pracy oryginalnej i doniesienia wstępnego: cel, materiał i
metoda, wyniki, wnioski. W przypadku pozostałych rodzajów publikacji
taki układ nie obowiązuje. W streszczeniu opisu przypadku oprócz celu i
krótkiego opisu historii choroby należy zawrzeć konkluzję –
informację o znaczeniu klinicznym prezentowanego przypadku. W streszczeniu nie
stosuje się skrótów.
Poniżej streszczenia należy zamieścić
3–5 słów kluczowych, opierając się na katalogu Index Medicus – Medical Subject Headings.
Wstęp – opis dotychczasowej wiedzy na dany temat, który kończy przedstawienie celu pracy.
Materiał i metoda – opis badanej grupy pacjentów, aparatury, jakiej użyto do wykonania badania, oraz zastosowanej metody statystycznej. W tym podrozdziale należy zaznaczyć, iż uzyskano pisemną zgodę pacjentów na przeprowadzenie badania oraz – w przypadku badań eksperymentalnych – zgodę komisji bioetycznej.
Wyniki – przedstawione w sposób zwięzły, najlepiej w formie tabel lub diagramów.
Omówienie – interpretacja własnych wyników w konfrontacji z doniesieniami w literaturze.
Wnioski – sformułowane przejrzyście, w formie jednego lub kilku zdań.
Konflikt interesów – zdanie dotyczące źródła finansowania lub informacja o braku konfliktu.
Podziękowania – dla osób, które przyczyniły się do powstania publikacji.
Piśmiennictwo – spis prac cytowanych w publikacji,
uporządkowanych alfabetycznie. Cytowanie według systemu harwardzkiego, czyli
podawanie nazwiska autora i roku wydania w nawiasach okrągłych bezpośrednio w
tekście (Nowak et al., 2012). W przypadku więcej niż jednej pracy
tego samego autora z tego samego roku należy dodać indeks literowy, np. Nowak
et al., 2012a. W przypadku prac sygnowanych przez dwóch
autorów przywołuje się oba nazwiska, np. Nowak i Kowalski, 2011. W
pracach oryginalnych i poglądowych można się powoływać maksymalnie na 30
pozycji piśmiennictwa, w opisach przypadków – na 15 pozycji.
Zaleca się unikanie cytowań pośrednich oraz przywoływanie prac oryginalnych, a
nie ich tłumaczeń czy późniejszych wersji. Skróty nazw czasopism
muszą być zgodne z Index Medicus. Jeżeli cytowana praca ma nie więcej niż
trzech autorów, należy wyszczególnić wszystkich. W przypadku
większej liczby autorów wystarczy podać nazwiska pierwszych trzech i
dopisek et al. Prosimy o przestrzeganie znaków interpunkcji, tj.
kropek, dwukropków, spacji itp.
Przykłady cytowań:
-
artykuł:
1. Coric V, van Dyck CH, Salloway S et al.: Safety and tolerability of the γ-secretase inhibitor avagacestat in a phase 2 study of mild to moderate Alzheimer disease. Arch Neurol 2012; 69: 1430–1440.
2. Kovacs FM, Urrútia G, Alarcón JD: Surgery versus conservative treatment for symptomatic lumbar spinal stenosis: a systematic review of randomized controlled trials. Spine (Phila Pa 1976) 2011; 36: E1335–E1351.
-
prace opublikowane jedynie z numerem DOI:
Monti MM, Rosenberg M, Finoia P et al.: Thalamo-frontal connectivity mediates top-down cognitive functions in disorders of consciousness. Neurology 2014. DOI: 10.1212/WNL.0000000000001123.
-
książka:
Gelb DJ: Introduction to Clinical Neurology. 4th ed., Oxford University Press, New York 2011.
-
rozdział w książce:
Beck E, Daniel PM: Prion diseases from a neuropathologist’s perspective. In: Prusiner SB, Collinge J, Powell J et al. (eds.): Prion Diseases of Humans and Animals. Ellis Horwood, New York, London, Toronto, Sydney, Singapore 1993.
Spis rycin – zamieszczony za spisem piśmiennictwa, na kolejnej stronie, z użyciem numeracji arabskiej.
Tabele – każda na oddzielnej stronie, w nagłówku numer tabeli i jej tytuł, pod tabelą w formie przypisów wyjaśnienia skrótów zastosowanych w tabeli.
Przesyłanie prac do Redakcji
Prace oryginalne, poglądowe i kazuistyczne oraz inne typy prac są publikowane w „Aktualnościach Neurologicznych” („Current Neurology”) w języku angielskim i/lub polskim. Na prośbę Autora odpowiedzialnego za pracę i na koszt Autora/Autorów redakcja może zlecić tłumaczenie artykułu na angielski (lub korektę autorskiej anglojęzycznej wersji pracy) wykwalifikowanym tłumaczom.
Pracę wraz z załącznikami należy przesłać za pomocą systemu do obsługi manuskryptów: https://www.editorialsystem.com/akne/.
Procedura recenzowania
Procedura recenzowania artykułów w czasopiśmie opiera się na zaleceniach Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego opublikowanych w dokumencie Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce. Prace zgłaszane do publikacji w „Aktualnościach Neurologicznych” („Current Neurology”) są oceniane pod względem formalnym i merytorycznym. Zakłada się, że wszyscy Współautorzy zgadzają się na publikację zgłoszonej pracy i że podpis Autora odpowiedzialnego za korespondencję potwierdza zgodę pozostałych Współautorów.
Prace zgłoszone do publikacji są najpierw oceniane pod względem formalnym przez Redaktora Prowadzącego. Prace niepełne albo niespełniające wymogów są odsyłane do Autorów z prośbą o ich poprawienie. Prace spełniające wymogi formalne podlegają dalszej ocenie. Każda praca jest rejestrowana pod konkretnym numerem, a następnie przesyłana do oceny dwóm niezależnym Recenzentom – uznanym specjalistom w dziedzinie, której dotyczy artykuł, spoza jednostki, w której afiliowani są Autorzy artykułu, niepozostającym z nimi w konflikcie interesów (podległość zawodowa, pokrewieństwo, bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji).
Redakcja „Aktualności Neurologicznych” („Current Neurology”) stosuje model recenzji typu double-blind review, tzn. Autorom nie są ujawniane nazwiska Recenzentów i odwrotnie – Recenzenci nie znają tożsamości Autorów i pozostałych Recenzentów. Niemniej w trosce o jawność i transparentność procedury redakcja w pierwszym numerze w danym roku kalendarzowym, a także na stronie internetowej czasopisma publikuje listę wszystkich Recenzentów oceniających prace w minionym roku kalendarzowym. Proces recenzowania trwa 2 tygodnie. Recenzenci przedstawiają merytoryczne uzasadnienie oceny pracy i wyrażają jednoznaczną opinię na jej temat, wybierając jedną z poniższych możliwości:
- praca nadaje się do druku bez dokonywania poprawek;
- praca nadaje się do druku po dokonaniu niewielkich poprawek według wskazówek Recenzenta, bez konieczności ponownej recenzji;
- praca nadaje się do druku po jej przeredagowaniu zgodnie z uwagami Recenzenta i po ponownej recenzji pracy;
- praca nie nadaje się do druku.
Po uzyskaniu pozytywnej opinii Recenzentów artykuł zostaje skierowany do druku. W przypadku rozbieżności w ocenie Redaktor Naczelny prosi o opinię trzeciego Recenzenta. Cały cykl redakcyjny nie przekracza 3 miesięcy.
Rzetelność naukowa
Redakcja „Aktualności Neurologicznych” („Current Neurology”) zwraca uwagę, że dowodem etycznej postawy pracownika naukowego oraz najwyższych standardów redakcyjnych jest jawność informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, rzeczowy, finansowy etc.), co jest przejawem nie tylko dobrych obyczajów, ale także społecznej odpowiedzialności.
Przypominamy, że Autorzy publikacji są zobowiązani prezentować rezultaty swojej pracy w sposób przejrzysty, rzetelny i uczciwy. Szczególnymi przejawami nierzetelności są tzw. ghostwriting oraz guest authorship:
- ze zjawiskiem ghostwritingu mamy do czynienia wówczas, gdy Autorzy pracy nie ujawnili osoby, która wniosła istotny wkład w powstanie publikacji – nie została ona wymieniona jako jeden z Autorów lub w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji;
- nieetyczna postawa guest authorship dotyczy sytuacji, gdy udział Autora jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a mimo to jest on Współautorem publikacji.
Redakcja oświadcza, że Autorzy publikacji ponoszą za nią pełną odpowiedzialność, a wszelkie wykryte przypadki nierzetelności będą ujawniane.
Autorzy są proszeni o ujawnienie wkładu w powstanie publikacji, przy czym główną odpowiedzialność ponosi Autor zgłaszający manuskrypt.
Prawa autorskie
„Aktualności Neurologiczne” („Current Neurology”) są czasopismem otwartym (open journal), dostępnym w postaci elektronicznej – m.in. na stronie czasopisma www.neurologia.com.pl – bez opłat i innych barier na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/) – CC BY-NC-ND (pewne prawa zastrzeżone na rzecz wydawcy i autorów). Licencja ta zezwala na rozpowszechnianie, przedstawianie i wykonywanie utworu jedynie w celach niekomercyjnych oraz pod warunkiem zachowania go w oryginalnej postaci (nietworzenia utworów zależnych). Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Decydując się na publikację artykułu w „Aktualnościach Neurologicznych” („Current Neurology”), autor wyraża zgodę na udostępnienie na powyższych zasadach oraz gwarantuje, że artykuł nie narusza praw osób trzecich.
* Konflikt interesów występuje w sytuacji, gdy przynajmniej jeden z Autorów artykułu ma powiązania, np. finansowe, z instytucjami (poprzez inwestycje, zatrudnienie, doradztwo, honoraria itp.), które mogą mieć wpływ na jego niezależność i obiektywizm. W przypadku opracowań zawierających ocenę produktów częściowo lub całkowicie sponsorowanych przez firmy komercyjne Autorzy są zobowiązani ujawnić ten fakt.
